Штаб защиты русских школ, официальный сайт
Адрес:
Штаб защиты русских школ
Рига, ул.Дзирнаву, 102а (Латвийский комитет по правам человека)

Тел.: для срочных случаев
+371 26466510
Эл.почта: f.progress.lv@gmail.com
vbuzaevs@rambler.ru



Cообщений на форуме: 0
Рассылки Subscribe.Ru
Латвийский Штаб защиты русских школ

Рассылка 'Латвийский Штаб защиты русских школ'



Top.LV

WebList.Ru


На главную »» Документы
          Прямая линия
 
2005-06-22
 
Дискуссия по поправкам к закону Об общем образовании
 

Принят в срочном порядке в двух чтениях
на заседании сейма 16 июня, полная стенограмма
(вольный перевод с латышского Киры Савченко)

От имени комиссии Сейма по образованию и науке - депутат Дзинтарс Абикис (Народная партия)
Уважаемая г-жа председатель! Уважаемые коллеги! Поправки к закону об образовании необходимы, чтобы наше законодательство было согласовано с законом об устройстве государственного управления.
Во-вторых, они необходимы, чтобы произвести реформу основного образования. Так как реформу предполагается ввести с 1 сентября этого года я призываю признать данный законопроект срочным!
голосование за срочность: за-63, против – 8, воздержались – 0. Закопроект признан срочным.
Уважаемые коллеги! Я уже упомянул, что закопроект необходим, чтобы наше законодательство было согласовано с законом об Устройстве государственного управления. Также закон необходим, чтобы министерство могло провести реформу основного образования.
Да, уважаемые коллеги! Я признаю, что министерству нужно было внести данный законопроект раньше, так как он на самом деле был готов уже в начале этого года. По непонятным причинам прошло уже полгода с тех пор, когда министерство этот законопроект внесло [в Кабинет министров]. Но, несмотря на это, мы долго [в течение недели!] и внимательно рассматривали данный законопроект и дискутировали о нём с юридическим бюро Сейма, восполняли неточности.
О том, что реформа образования необходима, свидетельствуют все, чьи дети учатся в школе, сегодня образование не всегда отвечает современным требованиям. не всегда образование отвечает... ну, учебная нагрузка слишком большая. Перемены необходимы и поэтому Комиссия по образованию, культуре и науке, признавая, что времени на разъяснительную и подготовительную работу мало, всё-таки решила, что законопроект нужно поддержать.
Призываю голосовать ЗА в первом чтении!
Депутат Яков Плинер «За права человека в единой Латвии»
Уважаемая г-жа председатель! Уважаемые коллеги! Вам не кажется, что после восстановления независимости в сфере образования мы развиваемся зигзагообразно, один шаг вперёд – два назад. Сначала были введены школьные предметы по выбору. Потом мы от этого отказались. Так же как мы отказались от принципа учебной программы, потом поняли, что без этого никуда не уедешь и снова ввели учебные программы.
Ввели в начальной школе безоценочную систему, потом решили, что всё же без оценок обойтись не можем и снова вернулись к оценкам в начальной школе.
Часто то, что МОН выдумает весной, или, как сегодня - летом, неподготовленным школам нужно реализовать уже 1 сентября. Таким образом, извините, получается «пшик».
Начиная с 2001 года, по данным государственной инспекции образования, которые были опубликованы в газете «Образование и культура», каждый год из наших школ отчисляется более 9000 учеников, а в прошлом году – более 10000. Только из 12-х классов отчислено 600 детей. Вдумайтесь, в основной школе нет ни одного предмета, экзамен по которому хотя бы половина детей сдала на 7 и выше.
Это относится не только к школам нацменьшинств. Это относится ко всем школам в целом.
В нашей маленькой Латвии в 2003-2004 учебном году только в 8-х классах было более 2000 детей, которые остались на второй год. В 9-х классах – более 3000 неуспевающих. По последним данным только в 9-х классах 2186 учеников не получат удостоверения, а только табеля. Значит у них 3 или более оценки ниже 4 баллов.
Какова в этом вина так называемового билингвального образования, сколько детей остались из-за этого на второй год , не знает даже министерство.
Вам хорошо известна с самого начала политизированная, непрофессиональная и провинциальная реформа 2004. Перед её введением, исполняя политический заказ, министерские чиновники объявили, что школы к реформе готовы, результатом будет улучшение качества знаний детей. Сегодня те же чиновники говорят, что нет доказательств, что из-за реформы ухудшилось качество знаний. Обещать улучшение и доказывать, что не ухудшилось – разные вещи.
МОН признает отдельные проблемы. Не хватает книг, у детей разный уровень владения государственным языком, не все учителя идеально знают государственный язык. Значит все в порядке. К сожалению, есть небольшие проблемы.
Точно также говорили 20 лет назад члены Коммунистической партии Советского союза – все отлично, но есть отдельные проблемы.
Зачем я все это рассказываю, говоря о поправках к Основному закону об образовании?
Вроде как к законопроекту предложение технические поправки, против которых нет серьёзных возражений. Но нам известно, что под этим законопроектом прячется очередная реформа – реформа основного образования.
Я не знаю, возможно, господин Дзинтарс Абикис и понимает смысл этой реформы, но, к сожалению, об этом ещё не знает множество учителей, по крайней мере 1/3 часть, не знает абсолютное большинство родителей, и, извиняюсь, позвольте проэкзаменовать, не знают и многие из вас.
Мы считаем, что эта реформа недостаточно научно обоснована, что эта очередная реформа, к сожалению, неподготовлена. Про это ничего, как я вам уже сказал, не знают родители и мало что знают учителя. Вы ещё не приняли поправки к закону, а школы уже через какие-нибудь два-три месяца получать из МОНа учебные образцы с 22 часами в неделю для 1 класса и 23 часами для 2 класса. Где...
Коллеги, куда нам спешить? Почему мы не можем ввести эту реформу с 1 сентября 2006 года, подготовив учителей и проинформировав родителей? Я сомневаюсь, уважаемые депутаты, что вы не поддержите срочность очередного «пшика», так же как это было и с Рамочной конвенцией, и с Европейской конституцией, которая, как я думал, будет отложена как минимум до 2008 года.
Разве мы не выглядим смешными, когда правительство в срочном порядке принимает одностороннюю Декларацию и сегодня Эстония может гордо сказать, что вернула 95% своей территории. Мы сомневались, не потеряем ли 2 % от Латвийской территории, которая, кстати, де факто, нам, к сожалению, не принадлежит.
Я считаю своей обязанностью объявить вам, что депутаты фракции ЗаПЧЕЛ могут поддержать приготовленный законопроект только в том случае, если вы поддержите наши поправки, которые мы в любом случае – даже если вы дадите на их внесение всего 10 минут – успеем внести.
Мы считаем, что нужно расширить права Школьных советом и позволить им самим решать о внедрении образовательной программы и языке освоения этой программы. Или также,если мы прислушаемся к решению суда Сатверсме и позволим школам нацменьшинств проводить 60% учебных часов [по закону преподаваемых на латышском] не только на латышском, но и билингвально до 1 сентября 2007 года.
И ещё. Если мы начнём реформу основной школы не «завтра, за завтраком», то есть с 1 сентября 2005 года, а с первого сентября 2006 года, тогда мы сможем подготовить учителей и проинформировать родителей. Без их поддержки ни одна школьная реформа невозможна.
Спасибо!
Министр образования – Ина Друвиете.
Уважаемые коллеги! Образование это сфера, где задержка неприемлема. И так как наша образовательная система основывается на законах, нужно привести в порядок законодательную базу. Что сейчас и делается.
Поправки к Основному закону об образовании согласовывают этот закон с другими нормативными актами и дают основу для позитивных изменений в нашем образовании. Этот закон даст возможность издать несколько десятков нормативных актов, которые и решат все проблемы. о которых говорили предыдущие ораторы.
Проблемы образование очень серьёзны. С удовольствием попросила бы вашего внимание по этому вопросу на особом заседании. Но сейчас прошу поддержать данный законопроект в первом чтении, чтобы уже с сентября этого года нашим детям было бы доступно лучшее и более качественное образование, чем раньше.
Спасибо!
Ведущая заседания: Хватит ли депутату Табунсу 4 минуты? Хватит?
Петерис Табунс (“Tēvzemei un Brīvībai”/LNNK).
Уважаемые коллеги! Г-н Плинер тут говорил о зигзагообразном ходе реформы. Конечно, он хотел бы, чтобы эта реформа вообще не началась, но она, слава Богу, началась в 1998 году, когда МОНом руководил г-н Гринбалтс. И именно тогда нам хватило смелости начать учить так, как это необходимо в независимом государстве, чтобы все школьники знали государственный язык.
Но, к сожалению, говоря про все эти вещи, хочу отметить, что мы все равно слишком стеснительные, слишком пугливые, действовали слишком внимательно, реализуя обучение на государственном языке. Нужно, чтобы все, кто тут живёт, не говоря уже о школьниках, знали государственный язык! Нужно, чтобы у латыша была своя земля, на которой ему не надо было говорить на русском. И поэтому не хочу тут слушать все эти глупости о том, что уже прошло 15 лет после восстановления независимости, а нам всё ещё так страшно тяжело, так и так, и вот поэтому теряется качество знаний и т.п. Всё это глупости и демагогия! За 15 лет нужно было всем, и старым и молодым, выучить латышский язык! Вот так надо было делать!
И поэтому МОНу нужно действовать гораздо радикальнее, а особенно по отношению к тем, кто всё ещё сидит на постах директоров, по отношению к учителям, которые фактически не знают латышский язык.
Спасибо!
В. Бузаев (ЗаПЧЕЛ)
Уважаемые коллеги, оба предыдущих официальных докладчиков или умышленно скрыли от депутатов существенную информацию, или же случайно. Но вот уважаемый г- Табунс уж точно не понял , что цель [одна из целей] этого законопроекта провести реформу в латышских школах , а конкретно - вытеснить оттуда латышский язык, но добровольно, а не принудительно... И в латышских школах [в отличие от русских] число часов иностранного языка ограничено не «не менее, чем 60%», а на «не более, чем 40%». А коллеги-депутаты даже и не поняли в чём дело, да и в обществе этот действительно серьёзно этот вопрос не обсуждался.
Речь идёт [также] о том, что вступительный экзамен будет введён в гимназиях не с 10-го класса, как сейчас, а с 7-го класса. Это же очень важное решение, а я не читал ни в русской прессе, ни в латышской, что имели место хоть какие-нибудь дебаты и дискуссии между родителями или педагогами. Да и о введении новой реформы с 1-х классов с 1 сентября этого года тоже никто не знает и никакого общественного обсуждения не было.
На нашей подкомиссии по интеграции я спросил у чиновников МОНа: кто заказал эту реформу? Суть реформы – введение социальных предметов прямо с первого класса и выдавливание родного языка – как русского, так и латышского. А родительское согласие есть, да? Да родители про это вообще ничего не знают!
И к сожалению, ситуация такова, что все образцы школьных программ уже готовы и мы меняем закон, чтобы он соответствовал документам министерства. Но это же ненормально! Ведь есть же законодательный акт, да хотя бы иерархия государственных структур. Сейм выше всех.
Никто не может ответить на простой вопрос: «Почему этот законопроект обсуждался в МОНе полгода? Какие подковёрные бои происходили в министерстве, о которых даже нам – депутатам – ничего не известно. Я уже не говорю о десятках тысяч наших избирателей, которые стоят за нашими спинами и которые про эту реформу вообще ничего не знают и не были её заказчиками.
В связи с этим я считаю, что нет никакой необходимости голосовать за то, чтобы реформа вступила в силу уже с 1 сентября. Поэтому в перерыве фракция ЗаПЧЕЛ приняла решение не поддерживать этот законопроект в первом чтении и призвать коллег присоединиться в нашему мнению.
Спасибо за внимание!
Депутат Яков Плинер «За права человека в единой Латвии» - второй раз
Уважаемые депутаты! До перерыва на этой трибуне выступал г-н Табунс. Точно как вор кричит: «Держи вора!» он доказал, что ничего, вообще ничего не знает про реформу основной школы. Там не идёт речь о латышском или государственном языке. Совершенно другой вопрос, что планируется уменьшить число часов родного языка, которые разрешено заменить факультативами. Будут введены новые предметы: начиная с 1 класса – социальные науки. Предполагается, что эти предметы помогут детям овладеть родным языком.
А известно ли г-ну Табунсу, что в Латвии более 70% детей, я имею в виду как и латышей, так и представителей нацменьшинств, снова и снова сдают экзамены на от 1 до 6 баллов. Не получится ли так, что родному языку - как русскому, так и латышскому - будет уделяться меньше внимания?
Известно ли ему, что планируется уменьшить число часов домоводства? И уже, по крайней мере я читал, что в Даугавпилсе учителя домоводства выступают против этого? У нас, в принципе, нет возражений против предложенных к законопроекту поправок, но, реформа слишком поспешная. Я повторяю, что 30% учителей о неё вообще ничего не знают. Ведь реформа предлагает, возможно и разумный, но совершенно другой подход к обучению. В таком деле спешить нельзя - нам же не пожар тушить! За вашим решением стоят дети. Призываю эту реформу отложить хотя на год!
Спасибо!
К. Шадурскис (Новое время)
Уважаемые коллеги! Г-н Плинер два раза говорил о поспешности реформы основного образования. Но разрешите мне привести несколько фактов:
Г-н Абикис упомянул, что законопроект был подготовлен уже в начале года, а в Сейм попал только сейчас. На самом деле законопроект обсуждался уже весной 2003 года. Тогда, не без стараний Народной партии, законопроект не приняли, так как тогда у Сейма были более важные задачи – свергнуть правительство Репше. А реформа основного образования была подготовлена уже очень давно, ещё до существования 8-о Сейма.
Этому Сейму нужно было всего лишь принять законопроект, внести поправки в закон об Общем образовании, так как для осуществления нового учебного плана необходимо другое количество учебных часов.
Этот законопроект ни капли не поспешен. Он подготовлен уже давно, очень тщательно обсуждён. К сожалению, особенность нашего Сейма в том, когда законопроект доходит до пленарного заседания, ему непременно присуждают статус срочного и быстро его принимают, так как, к сожалению, среди наших коллег есть такие, которые используют любой вопрос, связанный с образованием для своей политической агитации, побуждают к недовольствам родителей и детей.
Сегодня г-н Плинер немного говорил об образовании нацменьшинств, я надеюсь, он понимает, что про нацменьшинства в этом законопроекте ни слова.
Поэтому сегодня, когда наша коалиция едина, мы можем принять тщательно выработанный законопроект в срочном порядке. Я призываю коллег по коалиции ответственно подойти к этой задаче и сделать свою работу.
Спасибо!
В. Бузаев (ЗаПЧЕЛ)
Уважаемые коллеги! От г-на Шадурскиса или от «Чёрного Карлиса» мы получили очень важную информацию о причинах срочности законопроекта. Вы боитесь массовых протестов русских школьников! Странная сейчас получается ситуация – Сейм не может нормально, в три чтения, рассмотреть хоть какой-нибудь документ, который касается сферы образования. А может у нас уже чрезвычайное положение? Нет, уважаемые господа! Но напряжение в обществе определённо есть.
Я считаю, что нужно ликвидировать эти упущения совсем другими методами, вспомнив об общественном отклике реформы 2004, которая не устраивает ни учеников, ни родителей, [ликвидировать последствия этого недовольства]
А не в последний день подавать поправки и рассматривать законопроект в двух чтениях, Я надеюсь на ваше сознание, уважаемые коллеги и призываю поддержать наши поправки, которые мы непременно внесём во втором чтении.
Абикис:
Уважаемые коллеги! Я повторяю ещё раз, то, что сказал сначала. Комиссия по образованию и науке предпочла бы получить законопроект пораньше и основательней его рассмотреть.
Именно поэтому мы договорились с присутствующей министром и присутствующим руководителем юридического бюро, что мы отдельные дискутируемые вопросы снимем с повестки дня вообще. И, в первую очередь, те статьи, которые относятся к использованию языка.
Так как юридически этот законопроект готов ко второму чтению [комиссия умудрилась понарошке рассмотреть закон во втором чтении еще до того, как Сейм принял его в первом чтении], дискутируемые вопросы [будут] убраны. И, наконец, главный аргумент, почему срочность необходима – это последнее или предпоследнее заседание в этой сессии, а первое сентября уже не за горами. И, так как законопроект связан с началом учебного года, было бы очень хорошо его принять сейчас и у нас останется ещё почти 3 месяца, чтобы воплотить его в жизнь.
Поэтому, уважаемые коллеги, призываю от имени комиссии поддержать законопроект в первом чтении. Первое чтение
За – 64, против – nav, воздержались – 19.
Второе чтение [дискуссия по отдельным поправкам, внесенных комиссией и депутатом Я Плинером]
Бузаев (ЗаПЧЕЛ) [Законопроект внезапно внесли, в очередной раз изменив повестку дня, депутат не успел нажать кнопку, и пытается выступить по двум поправкам сразу]
Видите, уважаемые коллеги! Несмотря на чрезвычайную важность вопроса, вы отклоняете любую поправку без всякого основания. Это стиль работы Сейма в большинстве вопросов, но я ручаюсь, что поправки, выработанные нашей фракцией, высшего качества, и необходимы, чтобы существенно изменить образовательный процесс.
На данный момент ситуация такова, что в соответствии с основообразующим законом, у школьных самоуправлений широкие полномочия, но, к сожалению, они не прописаны ни в [обсуждаемом] законе, ни в других нормативных актах более низкого уровня. В обсуждаемом законе об Общем образовании функции самоуправления разделены на три части: функции директора, функции педагогического совета, функции совета учреждения образования. Последний совет включает в себя всех вышеупомянутых лиц. В нём находятся и директор, и педагоги, и родители, и ученики старших классов, и учредители школы. В связи с этим предлагаю предоставить этим советам право решать некоторые вопросы, которые касаются учебных заведений. И в первую очередь самим выбирать образовательные программы, а также право замены директоров или отдельных учителей.
Так происходит и на Западе. А все, кто работал в школе или в Рижской Думе, знают, что на практике родители используют такие права и жалуются на директоров в самоуправление или на педагогов директорам.
Наше предложение – всего лишь узаконить и формализовать эту процедуру. Это первый шаг к реализации западного опыта. В связи с этим прошу или сегодня принять нашу поправку, или , когда в следующий раз правящим партиям придёт в голову менять закон об образовании, самим внести такое предложение. Спасибо за внимание. Призываю голосовать ЗА!
Абикис:
Уважаемые коллеги! Я уже говорил, что так как законопроект внесён достаточно поздно, мы договорились затрагивать только те статьи, которые относятся к соответствию закона с законом о государственном управлении и вопросы, связанные с реформой, которая начнётся с 1 сентября этого года.
В будущем мы вернёмся к этому потом и тогда сможем говорить о поправке г-на Плинера, но сейчас я призываю эту поправку отклонить.
Голосование за поправку Плинера: За – 18, против – 47, ни один не воздержался.
Бузаев (ЗАПЧЕЛ)
Уважаемые коллеги! 10 февраля наша уважаемая министр образования встречалась с русскими школьниками и публично заявила, что билингвальное обучение будет введено и в латышских школах. А сейчас ответственная комиссия все же не хочет это внедрять в латышских школах и хочет просто так это [из законопроекта] вычеркнуть. Даже никакой дискуссии не было.
Всё же призываю вас отклонить эту поправку [комиссии], так как если билингвальное обучение будет и в латышских школах, нужен будет и мониторинг качества. Иначе в русских школах, где обучение уже билингвально, нет [и не будет] никакого мониторинга, несмотря на все международные рекомендации и решение суда Сатверсме 13 мая.
Призываю 11 поправку отклонить!
Абикис:
Уважаемые коллеги! Мы уже договорились, что примем законопроект в порядке срочности. Поэтому комиссия решила, что вопросы, касающиеся использования языка в сфере образования, нельзя рассматривать в порядке срочности. И поэтому, также и с разрешения министра мы исключаем этот вопрос из повестки дня. Предлагаю вообще не рассматривать этот вопрос!
За – 50, против – 20, ни один не воздержался.
Депутат Яков Плинер «За права человека в единой Латвии»
Уважаемая г-жа председатель! Уважаемые коллеги! Этой поправкой наша фракция хочет закрепить в законе решение Конституционного суда по поводу школьной реформы. А именно, реформа образования отвечает Сатверсме, только если её соответствующее интерпретировать, то есть до 1 сентября 2007 года продолжить учёбу в 10-х классах смогут только те ученики, которые получили основное образование билингвально. То есть предмет, можно вести на двух языках. Конституционный суд, без сомнения, согласовал это с МОНом.
Мы хотим своей поправкой закрепить в законе согласие министерства и тезисы решения Конституционного суда.
Спасибо!
В. Бузаев (ЗаПЧЕЛ)
Уважаемая г-жа председатель! Уважаемые коллеги! В нашем предложении нет ничего антигосударственного. Мы фактически предлагаем включить в закон ту часть решения Конституционного суда, которая регулирует ситуацию с той частью предметов, которые включены в пресловутые 60%.
Есть и другие аргументы, чтобы поддержать нашу поправку. Фактически, преподаватели говорят с детьми на латышском лишь при МОНовских инспекторах. А когда инспекторы уходят, тогда и учителя, и дети говорят на родной языке.
Наша поправка – своего рода компромисс.Вы не хотите отступаться от своих процентов. Мы хотим включить в закон решение Суда Сатверсме.
Вы говорите, что мы экстремисты, мы занимаемся антигосударственной деятельностью. Смотрите, перед вами наши поправки к закону. И, если вы их всё-таки отклоните, [именно] ваше решение будет как антиконституционным, так и антигосударственным, так как ваше голосование – открытый призыв к образованию двухобщинного государства и к тому, чтобы люди вышли на улицу бороться за свои права.
Прошу вас ещё раз оценить нашу поправку и всё же принять её. Возможно, это будет первый шаг к исправлению ситуации в нашей стране.
Поправка Плинера
за– 17, против – 58, воздержались - 0
Депутат Яков Плинер «За права человека в единой Латвии»
Уважаемые коллеги! Который раз взываю к вашей совести. Эта реформа касается как латышских детей, так и детей представителей нацменьшинств. Я повторяю, что ни психологически, ни методически учителя не готовы к реформе, которую как «завтрашний завтрак» мы хотим внедрить в школы.
Наши учителя этики и социальных наук не смогут воплотить эту реформу. Фактически, нет хороших учебников, а главное – нет новой психологии. Нет ещё новой программы и т.д. Суть поправки – перенести реформу на один год. Мы успеем подготовить учителей, познакомим с новой программой родителей и тогда вперёд! Но не завтра – 1 сентября 2005 года, а 1 сентября 2006 года.
Прошу принять мою поправку! Спасибо!
Абикис:
Уважаемые депутаты! В комиссии у некоторых депутатов были такие сомнения, как у г-на Плинера - успеет ли МОН ввести реформу уже с 1 сентября. Но комиссия получила заверение министра, что несмотря на то, что закон принимается сейчас, министерство уже давно ведёт подготовительную работу и вполне возможно с 1 сентября реформу воплотить в жизнь.
Поэтому поймаем министра на слове [министр принадлежит к Новому времени – злейшему другу Народной партии, к который принадлежит абикис, и которая курировала МОН в 7 Сейме!] и будем надеяться, что так всё и получится.
Призываю поправку отклонить.
Голосование за поправку Плинера:
за – 17, против – 62, воздержались – 2. поправка не приняла

Голосование за законопроект в целом:
за – 62, против – 6, воздержались– 12.
 
Откликов: 0 Обсудить на форумеОбсудить на форуме


Parse error: syntax error, unexpected ';' in /usr/local/apache/htdocs/shtab/golosovanie/identif/questions.ebs on line 4